Кемтрейлс или водните пари в празните глави

  • Home
  • Авиация
  • Кемтрейлс или водните пари в празните глави
ftr

Ново: 03.10.2012. Хич не ми се искаше да се стига до тук, но затварям коментарите по темата, за сега само временно, след като се изродиха до километрични фермани, които никой здравомислещ няма да чете. Мисля, че се изписа достатъчно всеки да си направи сам за себе си правилният извод.

Идеята на поста беше да постави другата гледна точка, тази на много по-скучната истина. Елементарни физични процеси със сигурност не привличат толкова аудитория, колкото келяво съшита конспирация за тайно масово тровене. Съдейки по високият рейтинг в гугъл и масовото цъкане на бутона like в последните дни – надявам се да съм успял да стигна до максимално много хора. От там дали ще повярват на моята скучна теория или на холивудския сюжет си е работа на всеки индивид.

Колкото до по-острия ми език тук-там и критиките че много се паля – такъв съм си. На досадните дечица им обясняваш обясняваш, в един момент ти писва и им завърташ някой зад врата. А и да кажеш на някой, че е куха кратуна за доста хора е обида, но за други си е просто констатация.

Блога ми прие сравнително по-различна целенасоченост от януари когато писах по темата, и въпреки че е вторият най-четен пост въобще, далеч ми е по-интересно да обсъждам преживяванията си от Литва или поредната порция новини от света на авиацията, отколкото да си блъскам главата в стена тук.

Ако някой се интересува от допълнителна информация пак ще отбележа сайта написан и по-долу в поста, за съжаление на английски – contrailscience.com. Там е силно вероятно да намерите сдържан, адекватен и добре обоснован отговор на абсолютно всички въпроси, всички манипулирани снимки, изкривени преводи и тотално незнание, с което е пълна сферата на кемтрейлсолозите. Човека има повече търпение и липсват моите профанизми. На български има група във фейсбук – CHEMTRAILS – АЕРОЗОЛНИ ЛЪЖИ – ако нещо ви интересува задайте си въпроса там.

Текста и коментарите са недокоснати, запазвам си правото да отворя поста за коментиране, ако преценя за целесъобразно.

Това е една от любимите ми теми и същевременно с това много благодатна сред конспиралниците. Конспиралник, да не се бърка с конспиратор, е особен вид симпатяга, който е начетен по всякакви теми: извънземен разум, ходенето до Луната, неходенето до Луната, сиви, черни, бели, зелени, HAARP, 11/9, JFK, ваксини, маи, 2012, ГМО, шистов газ…и естествено авиация и предполагаемите следи оставяни от самолетите наричани от тях кемтрейлс или химически следи. Характерна черта за всеки конспиралник е, че му липсва подходящото образование да обсъжда която и да е от тези теми. За сметка на това е много речовит и често добре аргументираните му мнения се състоят само и единствено от клипове в ютюб или линкове към отвратително грозни и мигащи сайтове, често хостнати някъде по безплатните платформи.

Работата стана сериозна след като и БТВ се намеси, а както знаем каквото се каже по БТВ е истина(част1: http://www.youtube.com/watch?v=SBM2czeA2HY&feature=related, от там може да проследите и останалите части ако имате 30 мин за губене, ама наистина губене).

 

Малко теория

Ще се опитам да го държа максимално по темата и опростено без да се отклонявам, макар че ме сърби да линкна един доклад, който правих в университета преди няколко години. Та процеса на вътрешно горене, който се извършва в самолетните двигатели е добре известен. От едната страна влиза въздух и се смесва с горивото в горивната камера, където стават една камара магии. От другата страна излизат съставки, които могат да се разделят на няколко категории:

  • Вода – без нея не само не можем да живеем, но без нея като краен продукт не може и процеса на вътрешно горене. Главната съставка на инверсионните следи.
  • Въглероден Диоксид – лошият чичко отговорен за глобалното затопляне, но нямащ общо с днешната тема
  • Азотни окиси – азота намиращ се във въздуха се комбинира с част от кислорода при високите температури в горивната камера. Азотните окиси са опасни за природата много, но също нямат общо с темата за инверсионните следи.
  • Съединения на сярата – друга ключова съставка. Всички горива съдържат малко или много сяра, по-скоро малко защото допустимите нива поне за самолетните горива бяха намалени – не знам как е при другите.
  • Сажди – да, като от на баба ви печката с кюнци. Малки въглеродни частички, чиито емисии също намаляха значително спрямо 60-те години на миналият век, когато самолетите излитаха с пушилката на развален парен локомотив.
  • Други – много е важно човек да сложи винаги “други” за нещата, които е забравил или нямат значение. Трябва да сме изчерпателни.

Водната пара напуска двигателя и ако атмосферата е наситена до предел ще се получи пренасищане. Съответно парата ще иска да кондензира. Същото става и като си варите вода на котлона и затворите капака – парата няма къде да избяга, въздуха вътре се пренасища и кондензира по стените на тенджерата. Та водната пара търси ядра върху които да се отдели. На помощ и се притичва комбинация от въглеродните частички в саждите, които си взаимодействат със серните окиси. Самите сажди не биха се справили добре без помощта на серните окиси, серните окиси сами по себе си също не са добри, но комбинацията от двете е Чък Нориса на кондензационните ядра. Поради ниските температури горе на високо току що кондензиралата върху сярна киселина и въглерод вода моментално замръзва, което причинява следите, които виждаме зад самолетите при определени случаи.

Толкова аграрно и каруцарски го написах, че ако ме чуе някой професор церемониално ще ми резне студентската карта с ножица, както си режат кредитните карти на разглезените дъщери американците. Но надявам се е ясно. Важното е да запомним кои са факторите, които играят на формата на следите:

  • Тип на двигателя: колко ефективен е в изгаряне на горивото, какъв конкретен модел е, на какъв режим работи в момента. Дори типа самолет има значение за начина по който потоците от двигателя и тези от крилата се смесват
  • Горивото: съдържание на сяра и други. Спазват се определени рамки на състава на горивото, но не са фиксирани и могат да варират.
  • Състояние на атмосферата: в конкретната част на деня, в конкретния месец, на конкретната височина. С конкретна температура и насищане.

Т.е. факторите, които влияят на формирането и вида на следите  са УЖАСНО МНОГО.

 

Твърдения на кемтрейлсолози

Много ми е трудно, чувствам се като циганче на улица с прясно поставени шахти – не знам от къде да захвана. Все пак ще се опитам да адресирам най-често повтаряните дезинформации, а съм сигурен че един хубав ден когато армията кеймтрелсолози намери поста, ще ми напомни ако съм пропуснал нещо.

1. Нормалните следи остават кратко в небето и се разнасят след не повече от половин час, кемтрейлс седят с часове и се разстилат като пелена. 

Гореобясненият процес освен, че е характерен за инверсионните следи е подобен и на този, по който се формират съвсем прозаичните нормални облаци. Знаете, че има различни типове: дъждовни, купесто-дъждовни и не ги помня останалите. Някой ако има телефона на Минчо Празников да звънне да го пита. Та както естествените облаци имат много варианти, така и изкуствено създадените също имат в зависимост от условията при които са създадени. Не случайно онези думички отгоре са с червено и болднати – наистина има ужасно много фактори и променливи, които участват във формирането на следите.

Поведението с разпръскването пък е типично за Cirrus clouds, убягва ми българското наименование в момента. В допълнение, още от зората на реактивната ера има репорти за доста дълготрайни следи, че дори и от преди това – освен ако първата задача на ЦРУ след братята Райт не е била да ни напръска усещате, че аргумента е невалиден.

2. Да но видях два самолета по едно и също време, единия оставяше следа другия не.

Ако сте вникнали внимателно в писаното горе и пак намесвам болднатите и червени думички ще разберете, че това е най-нормалното нещо на света. Дори ще е живо чудо, ако два самолета един след друг оставят точно еднакви следи. Тези, които виждате най-вероятно летят на различна височина, в различна фаза на полета са, различни самолети са и различно гориво са заредили. Ако следите са им еднакви си пожелайте нещо, защото по-рядко ще видите падаща звезда. Ето снимка от един научен експеримент да докаже, че по-ефективните и модерни двигатели имат по-голям шанс да произведат инверсионни следи:

Научен експеримент A340/B707

В ляво е Airbus А340 – сравнително модерен, в дясно е Boeing B707 – ретро като ЗАЗ-а на дядо ви. В случая по-модерният е по-цапащ, заради повишената ефективност на двигателя.

Може този, който видимо не оставя следи да е вече във фаза снижение, където двигателите почти не работят, а другия да е на максимална мощност…това дори всичките останали фактори да съвпадат. Безумен аргумент, наистина.

3. Правят го за да контролират броя на популацията.

Ударихме 7 милиарда наскоро?!?!?!

Наистина

4. Видях снимка на граждански самолет оборудван в кабината с бидони с течност свързани в инсталация. Няма какво да правят освен да ни пръскат.

Типично за конспиралника е някъде по пътя да му изчезва причинно следствената връзка. Щом е така, и не знам какво е това, значи е онака. Трепач. Можете да видите доста от въпросните снимки в airliners.net. Ето примери: 1 и 2.

Употребата на бидоните е за сертифициране. Центъра на тежестта се влияе много от начина, по който са разположени пътниците в самолета. Не е необходимо да сте авио инженери за да прецените, че ако всички се струпат на задните редове а отпред е празно може да има проблеми с баланса. За това се правят и тия тестове с буренцата като течност се прелива постоянно между тях със цел да се симулират различни натоварвания. Еърбъс и Боинг трябва да докажат, че при всякакви варианти на разположение самолета ще е стабилен и няма да губи контрол. Който е летял с Ryanair може да е забелязал как понякога първите три и последни три реда са блокирани. Понеже Ryanair летят със по-малко куфари в багажното от колкото е предвидено, често това влияе на баланса на самолета – за това и екипажа държи пътниците в средата на кабината, за да са по-близо до центъра на тежестта на самолета.

5. Селскостопанските самолети пръскат, значи съществува технология и дадености да ни пръскат и гражданските и военни самолети, значи сигурно го правят.

Майка ви също има технология и дадености за проститутка, но не значи че е такава.

6. Защо често са като мрежи, само до преди няколко години ги нямаше въобще особено над България?

Самолетите летят във въздушни коридори. Това че не са ограничени коридорите с мантинела и полицаи на Църна Маца не значи че не съществуват. Та като мине самолет и остави следа, и да речем духа източен вятър след час като мине още един и остави и той следа, първата вече е издухана на изток. Минава трети самолет на пряко и ето ти решетка.

Причината да ги има толкова много в днешно време, е че започна да се лети много в днешно време. Защо толкова простият и елементарен отговор им убягва на конспиралниците? Проверете статистически броят на пътниците на летище София, вижте и статистически данни за брой пътници в последните 10-15 години, вижте и моментното състояние на трафика над Европа. Сайта е Flightradar24.com и е добра играчка.

Небето над Европа

Било свързано с приемането ни в НАТО. Да, бе, самолетите на Emirates по линията Dubai-London, които летят над България ги товарят със отрови в Дубай или в Лондон точно да пръскат над нашата клета родина. Кой ги измисля подобни тъпотии бе, кой??

 

7. Има високо извън нормите съдържание на барий и алуминий в почвата, няма откъде да дойде освен отгоре. 

И акъла е така, няма откъде да дойде освен отгоре. Няма нито едно изследване показало извънредни нива на алуминий и барий. Има едно клипче разпространявано със пламък в очите, където някъкъв си пич направил уникален научен експеримент като събирал дъждовна вода в отрязана пластмасова бутилка. Като изключим колко пародийно е да включиш в едно изречение термини като барий и алуминий заедно с пластмасова бутилка закачена на ограда…оказа се, че човека не е прочел правилно репорта от изследването и е изгубил една нула някъде по пътя от порядъка на измерванията. Това не е от значение.

Световният мозъчен елит поддържа теорията - американците с пикапите. Снимката очевидно е пипана дигитално, но ме кефи.

От значение обаче е друго, че конспиралниците много обичат да изместват темата в поне няколко различни посоки и единствения начин да им се отговори на тъпотиите е да се събере целия научен институт на БАН накуп. Мен могат да ме питат до безумие по самолетните въпроси – няма проблем. Ма като сменят на барий, алуминий и влиянието им върху хората почвам да буксувам. Някой пък химик сигурно ще запече върху самолетните детайли и горната снимка с буретата. Като им обориш един аргумент, веднага следва друг и като не си запознат по темата било то йоносфера, фотонни пояси, гама величини, етерни ледове, електронни микро-мега-мулти лъчения и не знам си още какви термини, които не съм съвсем убеден че съществуват извън Стар Трек, веднага се възприемат че те са прави. Има един култов клип на Ali G с Бъз Олдрин(вторият човек на луната), където го пита как ще отговори на конспиралниците, които мислят че Луната не съществува. Ето го, сарказма е уникален.

За спор със конспиралник също са необходими нерви като стоманени релси. Много добре е описано в един друг блог – наръчник на шарлатанина. Прочетете го, заслужава си. Има и един човек, който изцяло се е посветил да ги оборва – завиждам му много на ентусиазма и енергията. Ето го неговият блог – честно казано, каквото и да напиша по темата ще бледнее пред неговата дълбочина на аргументите. Стига до там да рови източници от преди 100 години, а всеки опит на конспиралник да спори със него често приключва с реплика отстрана на същия: “Кажи кой ти плаща да го правиш и поддържаш тоя сайт?”. Висшата форма на безсилие.

Да отбележа – нямам нищо против нормалното човешко любопитство, само така човек може да направи солиден и аргументиран избор – когато успее да провери всички гледни точки и за себе си да прецени кое е правилно и кое не. Много от феновете на кемтрейлс групите просто за дезинформирани хора, които вярват автоматично на подадените им клипове и линкове, защото са доверчиви или нямат необходимото време/познания. Всъщност ги пиша тези неща точно за тях, защото гледната точка на скептично настроените към конспирацията, и тези които имат съответните познания и образование да докажат несъстоятелността и сякаш липсва.

Български кемтрейлс групи във фейсбук имат 7000 фена, аз се чудя каква награда да дам като събера 100. Някои зарибяват с ютюб и сайтове, които от мигане могат да ти докарат епилепсия, други се гърчим една камара години да учим нещо. Но все пак един човек да отърва от конспиралническите лапи – мисията ми е изпълнена.

P.S. Не ми вярвайте и на мен, може да съм платен от властите. Но не от Н.В. Бойко, а от истинските власти, тия за които знаят само посветените. Боже, прибери си вересиите.
[social_share\]

Tags:

About

Благодаря за интереса към блога. В днешно време се подвизавам предимно и доста активно в другото ми отроче - magelanci.com. Ако имате въпроси, проблеми или просто искате да споделите нещо свързано с пътуване, заповядайте там!

View all posts by

78 Responses

  1. Ivaylo says

    Георги: “Повечето от самолетите, които виждаш са граждански. Отвори си flightradar24.com и можеш и да ги следиш почти на живо.”

    Георги, много пъти съм ползвал сайта flightradar24.com и почти винаги на радара ги няма пръскащите самолети. Едва ли ще ми повярвате освен ако не проверите сами. Май ще трябва просто да го заснема. Ще опитам.

    • Георги says

      Възможно е не всички самолети да предават по ADS-B, както и да няма покритие на определени места. Около София би трябвало да е ОК със сигурност. Снимай, по възможност с телескоп – с добро увеличение може да се разпознае лесно авиокомпанията.

  2. Боби says

    Еленко, оставям водопада от думи и увъртания за някой друг. Много се радвам, че има желание за химическо изследване на самите следи. Вярвам, че ще се намерят средства и начин за това. Но какво разбираш под “контролирана среда” в случая, при положение, че искаш това да се плати от правителството, а то според теорията е вътре в конспирацията? И следователно ако се получат очакваните отрицателни резултати, ти и твоите хора ще отхвърлите резултатите с твърдението, че резултатите са манипулирани. Защо, след като има толкова ентусиазирани привърженици, още не сте събрали пари и не сте провели това изследване, нито в България, нито самите предводители на откаченяците са извадили някоя стотинка от запълнените си джобове? Клифърд Карником събира волни пожертвования за да прави нови и нови филми, ама нито веднъж – за да направи истинско изследване? Е, излиза, че и най-ангажираните с тази истерия не им се занимава да си докажат на самите себе си дали тя е истина. Но пък същевременно хвърлят похвални количества труд и средства да я раздухват. Което показва какво? Че изобщо на тези хора, включая и на теб, не им пука дали теорията им е истина. Ето защо и никой от най-запалените привърженици на тази теория, не се разкарва по улиците с противогаз.

    Та ако сте наистина навити на изследване, трябва вие да определите при какви условия няма да оспорите резултата, какъвто и да е.

    • Captain Oveur says

      Пичове, не ви разбирам – вие какво очаквате от човек, който се казва Еленко? Педеленко иска зеленко – това е положението. Тоя е написал повече книги, отколкото е прочел. Психолог, дрън-дрън! Обикновено психо. За такива като него има прекрасна дума в нашия език – ШАРЛАТАНИ.
      Моля никой да не ми отговаря – безпредметно е, аз изчерпах темата.

      П.С. Митко Парашкевов е по-як от Еленко.

  3. той says

    АБС, ти отново не си загрял и ако проследиш веднъж за винаги какво казвам ще ти стане ясно, че ти си тоя, който не е внимавал в часа по наливане на мозък. О, то такъв час се предава природно… забравих за тая подробност. Чети хубаво и ако можеш, мисли хубаво:

    – “Видях и другия линк, на онзи с “големия ентусиазъм за затапване” на конспиратори. Аз не съм конспиратор, а човек търсещ средата и виждам, че на онзи примерите не са адекватни, НЕ МОЖЕ ДА СРАВНЯВАШ ЧАЙНИК който се НАМИРА ПОД ПОКРИВ на земята и САМОЛЕТНИ ДВИГАТЕЛИ, които са В НЕБЕТО и с това да си мислиш, че затапваш. Дори и да можеш, той сам се осира в примера си, защото след като кипне чайника, следите му не се реят из стаята по цял ден, а доста бързо изчезват, както е при нормалните самолети.”

    Прочете ли хубаво, че много добре знам как се правят експерименти, които да са с равно начало и максимално в еднакви условия? Ако още не можеш да зацепиш, ето ти линка, който любезно беше предоставен от “Автора” – http://contrailscience.com/. А за да ви контрирам хващането, като удавници за сламка (и аз мога да повтарям, ама това вече го знаете), ви казвам, напълно ми е ясен примера, който дава и за какво го дава, но въпреки всичко, това тотално не доказва отново нищо, А, ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ, ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИТЕ, както обича да се изразява “Авторът, “С ЕЛЕМЕНТАРНА ЛОГИКА”. Защо той може да оборва с “елементарна логика, а аз не мога, АБС? Това е от предния ти пост. Казах ви и пак ще ви кажа, че теории мога с томове и тонове да ви ръся и да намеря отговор на всичко, както и вие правите. Без да си изцапате задниците с кал, мотор няма да се научите да карате – проста логика.

    Боби, продължаваш да повтаряш неща, още от предния ми пост, като умишлено ви казах:

    – “Не твърдя, че е достоверен и не се осланям на него, но е добро начало да се види, че все пак хора са направили нещо.”

    – “Света в който живеем е свят на дуалност, така че нещата могат да се представят и преобразуват, както ни се иска. Дори и математика – двоична / десетична бройни системи, което е едно и също, но може да бъде представено различно”

    – “Ако съм производен, щях само да си чеша езика, както вие правите, а не да давам единственото решение, което може да приключи спора със 100% доказателство.”

    – “Дори и да са верни нещата които говорите, вие просто не приемате, сигурно има причина, че зад „нормалното“, според вас, функциониране на двигателите, могат да се прикриват и истинските пръскания.”

    – “Не е нужно да ми ОТГОВАРЯШ НА ВЪПРОСИТЕ, знам, че отговор може да се намери за всичко, ако искаш ДА СИ КОРЕКТЕН, А НЕ ШАРЛАТАНИН, КАКТО АЗ ИСКАМ ДА СЪМ КОРЕКТЕН, КЪМ СЕБЕ СИ И ХОРАТА, ТРЯБВА ДА СЕ ТЕСТВАТ И ТО В НАШЕ ПРИСЪСТВИЕ, ЗАЩОТО НИТО ТИ, НИТО АЗ, НЕ МОЖЕМ ДА СМЕ СИГУРНИ, ЧЕ НЯКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ПОДПРАВИ ИЗСЛЕДВАНЕТО…

    – Боби цитати, АБС и той пита същото: – “„Той“ , може да се повтаряме, никак не ни се иска, но сигурно не се досещаш – по-горе ти за пореден хиляден път задаваш непросветенческо диагностичния въпрос:
    „Защо следите са с прекъсване, изведнъж спират и изведнъж се пускат?”

    – “И ако мислиш, че точно този въпрос е най-основателния и решаващ за достоверността на теорията и ще заковеш с него – то би трябвало наличието на елементарен и логичен отговор да отхвърли обосноваността на всякакви консеквентни предположения.”

    Не е за пореден хиляден път, а само веднъж и ако четяхте, а не писахте ей така на наизуст, щяхте да го видите. Щеше, Боби още да видиш от по-горните ми цитати, че това изобщо не е най-солидното ми доказателство, както се опитваш да внушиш. Ще повторя:

    – “Не е нужно да ми ОТГОВАРЯШ НА ВЪПРОСИТЕ, знам, че отговор може да се намери за всичко…”

    Боби: – “И бидейки добре запознат с човешката психология и май само с това, можеш ли да ми дадеш логическа причина че е обосновано да предполагаме, че нормалните и добре познати самолетни следи са отровни? Защо да съзираме конспирация зад приодно явление и защо точно зад това, след като със същата сила можем да предположим такава невидима конспирация зад абсолютно всеки феномен?”

    Мога!

    “Азотни окиси – азота намиращ се във въздуха се комбинира с част от кислорода при високите температури в горивната камера. Азотните окиси са опасни за природата много, но също нямат общо с темата за инверсионните следи.” – Авторът

    Само защото има много хора по света питащи за това “природно явление” е достатъчен аргумент за да се направи изследване.

    – “Химичен анализ на самите следи, той ще бъде ли достатъчен?”

    Ще бъде напълно достатъчен, нали за това говоря няколко поста вече. Само трябва да е в контролирана среда, а не от експертите на БТВ.

    – ” Иска се нещо повече като основание, защо трябва да изследваме точно самолетните следи, а не например законспирирани автомобили, спокойно движещи се край нас и опушващи ни най невинно с най-злокобни субстанции?”

    Точно защото се иска нещо повече за основание и то се дава, но отговор му се намира с елементарна логика, е нужно да се изследват. Това не е 100% доказателство, че не се пръска – елементарната логика и принципа на атмосферата и двигателите.

    – “…а не например законспирирани автомобили, спокойно движещи се край нас и опушващи ни най невинно с най-злокобни субстанции? Във въздуха край нас е пълно с гадости, избери си която и да е, защо да идва от небето, а не от друго и по-близко място?”

    Точно за това искам анализ на самите следи, а не само на почвата.

    Време е да набия headshot и на Автора.

    — “http://youtu.be/zWHjxE_8cYw – ето един линк —–
    Ама моля ти се, това е въпросният линк, на който доброволно няма да си подложа психиката втори път. Ама хайде като за теб, от мен да мине, посочи ми с времеви интервал най-рентабилният от тестовете там и ще ти го кажа в подробности. Това, ако наистина искаш конкретен и точен отговор по него, иначе пак казвам, двучасови филми да анализирам в детайли не мога.”

    Стана ли ясно сега това, което бях написал:

    – “Ще го поствам филма, естествено, отново, при положение, че „Авторът“ внушава, че го бил оборил вече и експеримента бил подобен на онзи с пластмасова бутилка на ограда. Да, ама не.”

    Ето къде твърди, че го бил оборил, но все пак е склонен и да го преразгледа ако му бъдат предоставени откъси. Това е похвално, но и аз самия казах, че не съм лековерен и дори дадох лек анализ от психологична точка на филма, с което казах, че този филм така или иначе не е много от значение за мен, за да отделям време да търся “оборими откъси”. На всичко може да се намери отговор. Дори и на това, че във филма има кадри от конференции на AAAS (geoengineering the Climate), разни други геоинжинери, накрая политици, и всички те са съмнителни, дори очевидно не отричат, а се мъчат да отбягнат въпроса и да го заобиколят с незнание, може да се намери отговор. До сега не видях някаква реална аргументация от Автора за дадените му примери, а само опит за дискредитиране с обидни фрази, като “олигофрен”. Ето го и цитата от Автора:

    – “Второто пък е връзка към филм, чиито научни експерименти са от нивото на „събрахме дъждовна вода с отрязана пластмасова бутилка на ръждясала ограда“. Повечето от аргументите му са директно оборени в тази статия, а тези които не са имам огромното желание да оборя, но не ми се дава шанс защото не са изброени. Щото нали много по-лесно е да пуснеш линк към някаква, уж документална, глупотевина, отколкото да посочиш конкретно аджеба какво те притеснява.”

    Друг цитат, в който също виждам неразбиране за какво говоря:

    – “И това е мега доказателството за СВЕТОВНАТА конспирация, нашите малки „официални“ медии?”

    Под “официални медии” нямам предвид само “малкото” БТВ и това много ясно се разбира, защото БТВ са в скоби – “(включвам и БТВ)”. По-скоро говорех за Fox, CNN, ABC и други популярни медии. Факт е , че това се говори по цял свят и тея медии му отдават нужното “подигравателно” внимание, но е и факт, че щом броя на притеснените хора стане много, органите са длъжни да предоставят финансиране и среда за изследване, а факта, че не го правят говори, че не могат да го направят защото те самите пръскат и ако се вземе химичен анализ, всичко ще е ясно на 100%.

    – “От една страна искаш лесно обяснение, което не е за авиоинженери, от друга страна чайника не ти е достатъчен. ”

    Никога не съм искал лесно обяснение и това е отново внушение и извъртане на думите, че не сме авиоинженери, синоптици и всякакви други. Елементарната логика и теория не е доказателство, че това не е пръскано. ИМЕННО ЗАЩОТО НЯМАМЕ НУЖНИТЕ ЗНАНИЯ, МОЖЕШ ДА СИ ПРАВИШ СВОБОДНА ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НА МЕТАФОРИ.

    – “Да не стане само така, че на второто уравнение ще дойдеш обратно да питаш пак за чайника, че това ти е неясно.
    http://www.aerohroniki.com/misc/contrails.pdf

    Точно за това обясних, че именно с тея “сложни уравнения” също не можеш да обясниш и докажеш, на човек, който не се е занимавал с това, а само би го объркал, като автоматично си налагаш авторитета над него, а разни глупаци, не можещи да пишат, и също неразбиращи учебния ти материал, и мислещи си, че се аргументират, биха ти поствали това из интернет, за да оборват “конспиратели” – ли ти е умалението?!

    – “щото НИКОЙ ОТ ТЯХ НЯМА СОЛИДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЧЕ НЕ ГО Е НАПРАВИЛ ПРЕДИ ДА БЪДЕ РАЗПИТАН В МОЕ ПРИСЪСТВИЕ, така и не е моя работа да доказвам, че никой не ни пръска с химия. Работата на конспираторите е да докажете, че някой НИ пръска, ама въпроса е че всичките ви конкретни аргументи удрят на камък и останалото е кой в какво вярвал и какъв бил правилния подход.”

    Как ще ти докажат на 100% без да се вземат проби ‘е ман? Как ще ти докажат, като отбягваш единственото решение, с което на всички класи ще може да се докаже?

    – “Е, аз разчитам на подхода на моята си наука.
    -Тая, която ми позволява в днешно време да стигна до всяка точка на планетата за < 24 часа.
    -Тая която ми позволява същото това пътуване да е по-сигурно от слизането по стълбите до таксито.
    -И в по широк аспект, тая която позволява тая дискусия да я водим комфортно пред компютър, а не да пращаме пощенски гълъби изписани с пергамент.

    Кой разбрал разбрал."

    Като разчиташ на твоята наука, дай точно с нея да се направи химичен анализ. Ама химичния анализ не е в твоята компетенция, забравих.

    Ако знаеш колко още наука има, ама не ти я предават в университета, щеше друго да приказваш, а това единствено показва колко си запознат с темата.

    Ще се хванете ли за някоя дума и вие като "конпираторителите", която вече съм обяснил?

    За пореден път ви дадох пример, дори уточних защо точно трябва да се изследват следите и ако след това продължавате да се инатите, то ясно ще се види това.

    Подценявате и приемате с предубеждение и предразсъдъци, а това не е печеливша карта…

    Решението е едно и колкото и да се мъчите да ме дискредитирате, няма файда, щото хората така или иначе си питат за тея следи и ще продължат…

    • Георги says

      Я чакай да върнем обема малко на постовете, на дълги километрични постове с много говорене и малко субстанция реагирам както на малоумните ви документални филми – с игнориране. Абсолютно конкретно:

      -Чайника не доказва нищо свързано с контрейлс/кемтрейлс. Единственото което прави е да визуализира по-лесно процеса на пренасищане на водата и последвалата кондензация. Никъде не съм твърдял нещо по-различно от това.

      -Азотните окиси са напълно невидими, какво ги намеси и тях тук, в списъка са само за прегледност. Или ти си караш по инерция и викаш като сме тръгнали да тестваме да ги тестваме и тях??

      -Твърдиш, че с тест на следите всичко щяло да е ОК. Я кажи как да стане тоя тест, след като нискообразованата ви групичка твърди, че има нормални самолети има и “лоши”. Трябва да тестваме абсолютно всички самолети в света по време на всеки един полет? Наистина разясни ми как си представяш идеалният експеримент, след който ще замлъкнете завинаги, кротко и без да се палиш излишно.

      Обясни ви се подробно какви са принципите на формиране на следите, обясни ви се с лесни примери защо са непостоянни или постоянни, обясни ви се с по-сложни примери – но не, вие тия неща не ги разбирате, не искате и да ги разберете. Искате си тестовете. Да ти кажа да бях на власт щях да ти направя кефа да видя как точно ти ще ми конструираш научно обоснован тест и после да ти гледам сеира. Точно така както гледахме сеира като копахте почвата в борисовата градина УБЕДЕНИ, че ще откриете завишени показатели.

      Хайде да обърна внимание и на хедшота, оле мале.
      ————————————————
      -Филма не съм го оборил, така както заслужава. Чакам някой да ми даде конкретен откъс върху който да се фокусирам. Като плеснеш линк с продължителност два часа, не очаквай нищо по-различно от кратък лаконичен коментар, че филма е малоумен. Ако искаш подробности – дай ги ти първо на коя част искаш подробности. Елементарно. Значи ти самият не ти се занимава да посочиш откъси, но пък целиш аз да го разнищя целия в детайли? И след като отделя кой знае колко време за това пак ще ми кажеш “ама филма е зле от психологическа гледна точка, не ми пука за него”. Еми на теб не ти пука за филма и на мен не ми пука, дай да спрем да го споменаваме със всяко мнение, става ли??

      -“Хората били много и органите трябвало да отделят финанси.” Въпроса е че дори хипотетично да отделят такива финанси вие няма да млъкнете. Първо защото не сте запознати с материята – ако бяхте запознати тия съмнения нямаше да съществуват. Второ – дори няма да намерите човек, на който да се доверите да анализира резултатите. Просто защото всичките, които си имат понятие са от другата страна на барикадата. Трето – защото конспираторските глави са дървени и на света още има хора, които си мислят че земята е плоска. Твърдиш, че подобен тест би разрешил всичко, но го казваш само защото си пределно наясно че е невъзможно да се направи.

      -“Хората не разбират, за това научните статии не помагат.” Еми уби ме. Хем търсим отговор, ама не сме синоптици и инженери, дайте ни го по-лесно. Това мой проблем ли трябва да е, че някой не разбира нещо?? Дадох ти елементарен отговор – атмосферата е непостоянна, нещо което е видимо от това че има различни типове облаци, че днес е облачно а утре слънчево, и че сега вали, а след 10 минути не вали. Колко труден е за асимилиране тоя отговор, и ако е труден по какъв начин да ви слезе на нивото човек, че да ви го обясни?

  4. Ivaylo says

    След като предаването “Хрътките” се свързаха с Министерството на транспорта относно химическите пръскания(Chemtrails) оттам казват, че това са военни самолети, които летят на височини от 6000м. до 8000м. и затова разследването на следите било трудно. Тоест те казват ние знаем, че това се прави, но няма да направим нищо. А и защо толкова много военни самолети, летящи в най-различни посоки и оставящи плътни самолетни следи, които не изчезват с часове. България не е във война с никоя държава. Поне така е официално. http://www.youtube.com/watch?v=MvQuQQ8ynrI

    • Георги says

      Имаме едно абсолютно невинно изречение и едно кило интерпретации след него какво означавало. Военните самолети да спрат да летят ли, какво да направим? Нито разбрах какъв точно е бил въпроса, нито успях да видя както трябва отговора. Не знам какво повече да ти кажа без да си фантазирам и теоризирам като теб.

      Повечето от самолетите, които виждаш са граждански. Отвори си flightradar24.com и можеш и да ги следиш почти на живо.

  5. Фичо says

    моля в горния ми пост “който” да се чете като “които”

  6. xonox says

    За специалистите по водни пари:
    На официална страница за правителствени документи на американския Конгрес се намира ”Закон за защита на космическото пространство” – (Space Preservation Act of 2001, H.R. 2977).
    Обърнете внимание върху факта, че в член 7-ми ”Дефиниции”, ”Екзотични оръжия”, подточка (б) е: – химически следи (chemtrails)!
    http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977

    Патент за манипулация на околната среда ,включва високо рефлективен АЛУМИНИЙ в атмосферата (това го пише в патента! в аерозолен формат)!
    http://www.google.bg/patents?id=VWDLAAAAEBAJ&pg=PA1&dq=chemtrails+patent&hl=en&ei=IpSFTq31Fs_Ksgatk4HhAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&v

    • Георги says

      Да, двама олигофрена се добутали до още по-психясал кандидат за президент и успяли да му напишат предварително предложение до конгреса. Освен chemtrails документа споменава и извънземни оръжия. Самият пък кандидат за президент казал, че не бил наясно горе-долу какво имало в документа, ама подкрепял да нямало оръжия в космоса, щото там сме по-близко до рая, а не е целесъобразно да приближаваме оръжия до рая. Един от авторите на линкнатия документ пък твърди, че ЦРУ са предвидили изхода от президентските избори през 1971 като са отишли в бъдещето и са купили неговата книга излязла през 2005. Абе сладури.

      http://contrailscience.com/kucinich-chemtrails-and-hr-2977/

      Това с патентите също е дъвкано и предъвкано, моля ви хора, питайте ме нещо за самолетите.

      • Фичо says

        Георги, направо ти се възхищавам какви стоманени нерви имаш да отговаряш спокойно, културно и аргументирано на брътвежите на откачалници, който и да се спънат на тротоара, пак ще търсят обяснения за това в световната конспирация.

  7. Ivaylo says

    А до Ивайло, ако още четеш, точно в 30.09, неделя следите бяха страшно развенчаващи твоята теория – идеално си личеше, че в заоблачените участъци самолетите оставяха дълги и устойчиви следи, а в чистото небе опашките на същите самолети се стопяваха бързо зад тях.

    Боби, виж днес 03.10.12 е облачно и пак няма дълги устойчиви следи. Има само нормални бързо изчезващи следи. Дори когато минават покрай облаците! Не ви се връзва теорията

    • Георги says

      Ама кога ще разберете, че трудно може да анализирате състоянието на атмосферата със просто око, бе хора?? Знаеш ли на каква височина са едните облаци, знаеш ли на каква височина са самолетите, знаеш ли в каква фаза за самолетите?

  8. Боби says

    “Той” , може да се повтаряме, никак не ни се иска, но сигурно не се досещаш – по-горе ти за пореден хиляден път задаваш непросветенческо диагностичния въпрос:
    “Защо следите са с прекъсване, изведнъж спират и изведнъж се пускат? Тея дни имаше доста такива летящи един до друг с други с непрекъсната следа. Да не би да са си изключили двигатели, за да пестят керосин :D?”
    Зададе го нали? Ами ние имаме отговора, за хиляден път. И ако мислиш, че точно този въпрос е най-основателния и решаващ за достоверността на теорията и ще заковеш с него – то би трябвало наличието на елементарен и логичен отговор да отхвърли обосноваността на всякакви консеквентни предположения.

    И бидейки добре запознат с човешката психология и май само с това, можеш ли да ми дадеш логическа причина че е обосновано да предполагаме, че нормалните и добре познати самолетни следи са отровни? Защо да съзираме конспирация зад приодно явление и защо точно зад това, след като със същата сила можем да предположим такава невидима конспирация зад абсолютно всеки феномен? Въпреки че хората като теб това и правят. Но наистина, кой е експеримента, който може да докаже, че няма нищо неестествено в добре познатите ни самолетни кондензационни следи? Химичен анализ на самите следи, той ще бъде ли достатъчен? Или само ще ви принуди да отдалечите с една стъпка “предполагаемото” в посока на все по-хипотетичното? Вашата свръхестествена конспирация винаги ще съумява да предугажда изследванията и да набутва все “чисти” самолети, колкото и да ги дебнем.

    И наистина ги обичам доказателствата с нямащи нищо общо други случаи от земната история. Помните ли вица “а вие защо биете негрите?”. Не може всяка най-идиотска теория да е вярна, защото някога някъде някой е бил гаден. Иска се нещо повече като основание, защо трябва да изследваме точно самолетните следи, а не например законспирирани автомобили, спокойно движещи се край нас и опушващи ни най невинно с най-злокобни субстанции? Във въздуха край нас е пълно с гадости, избери си която и да е, защо да идва от небето, а не от друго и по-близко място?

  9. той says

    Пичове, спрете да повтаряте едно и също, прочел съм всичко, разбрал съм всичко. Това, че, АБC, не можеш да разбереш какво имам предвид под “предполагаем” си е лично твой проблем и колкото и да въртиш и да сучиш, аз себе си се познавам, знам какво знам и какво съм разбрал, но ти не знаеш какво знам за теб и колко сте прозрачни. Казах ви, не ми трябва да ми отговаряте, защото отговори мога и аз за всичко да ти намеря. Никой не ви отхвърля “предполагаемите” знания, които сте придобили в “предполагаемия” университет, а допълвам, че не може да се обявявате толкова категорично към нещо, което не сте изследвали и проверили. Кой гледа със сляпа вяра сега Константин? Разбра ли ABC какво е “предполагаемо”? Ще го поствам филма, естествено, отново, при положение, че “Авторът” внушава, че го бил оборил вече и експеримента бил подобен на онзи с пластмасова бутилка на ограда. Да, ама не. Не са такива изследванията, което показва, че най-вероятно не го е прегледал. Все тая, и без това казах, че за мен самият, това не е достатъчно доказателство, но казах и нещо друго. Как искате да ви се извади черно на бяло нещо, което е конспирация, прикрито, ако наистина се пръска? Нали ако ви го изкарат, няма да могат да си пръскат и да бъде конспирация? Значението на термина “конспирация” знаете ли?

    Чували ли сте за официалното извинение и разсекретяване на ЦРУ проект наречен МК-Ултра? Бил Клинтън се извинява публично за хилядите жертви на проекта. Намерете го в нета и го гледайте – официално видео. Няма аз да ви го търся. Това не е ли конспирация, а?

    Дори и да са верни нещата които говорите, вие просто не приемате, сигурно има причина, че зад “нормалното”, според вас, функциониране на двигателите, могат да се прикриват и истинските пръскания.

    За това ви го петнадесететвам, щото обичате да бягате и умишлено да не вземате отношение по казаното, точно “експертите” – Авторът и “колегата” Боби – „КОГАТО СЕ ХВАНЕМ И ИЗСЛЕДВАМЕ СЛЕДИТЕ ЩЕ МОЖЕШ ТИ И АЗ ДА СМЕ 100% СИГУРНИ КОЙ Е ПРАВ И КОЙ КРИВ, ДО ТОГАВА ИМА ПРОСТО ТЕОРИИ И СЛЯПА ВЯРА. НО СЛЯПАТА ВЯРА Е ТВОЯ, НЕ МОЯ, ЗАЩОТО АЗ НЕ ЗАЛИТАМ В КРАИЩАТА, А ГЛЕДАМ ДА ИМАМ НАИСТИНА СОЛИДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, КАКВИТО И ТИ НЯМАШ, ЗА ДА СМЕ МАКСИМАЛНО ТОЧНИ И КОРЕКТНИ.“

    Практика трябва пичове, теории и аз мога да ви развивам с томове и тонове. За АБС специално уточнявам, за да не реши пак да се хване като удавник за сламка, че под “теории”, нямам предвид нещо недоказано, а точно нещо публикувано в научен труд. В университета има теория и практика. Вие май го карате на теория само. Или не е май, а?

    За чайника, АБС, усети ли, че нещо ти не разбра за кой чайник говоря? Май от вашите, Константин, не четете и се осланяте на сляпа вяра. Ако беше чел, щеше да видиш, че не можеш да ме сравняваш с “производните”. Ако съм производен, щях само да си чеша езика, както вие правите, а не да давам единственото решение, което може да приключи спора със 100% доказателство.

    Какво следва сега? Пак ли ще ми повторите целия материал? …или ще сломите и примирите, че съм прав…

    • ABC says

      “Дори и да можеш, той сам се осира в примера си, защото след като кипне чайника, следите му не се реят из стаята по цял ден, а доста бързо изчезват, както е при нормалните самолети.”

      Като казвам, че не си загрял, не го правя просто така. Какво реене на следите из стаята, какви пет лева? Примерът беше да илюстрира пренасищане на въздуха с вода, точно както водата, която се получава при изгарянето на керосина, пренасища влажността на атмосферата на съответното място и става облак. Същото е и при похлупения чайник.

      “не виждам реални доказателства от твоя страна, че това не са химични следи.” – елементарна липса на логика. Доказваме, че има нещо или няма нещо? Мога да се хвана за абсолютно всяко твое изречение, но те са толкова ниски топки, че не е истина.

      Само едно е безспорен факт. Хемтрейлс са просто свободни съчинения, плод на изроденото конспираторско мислене. Те не лежат на нищо смислено и правдоподобно, но се поддържат от сбирщина много гласовити илитерати, които се появяват един по един във всяка дискусия, задават същите въпроси, трябва да им се отговаря персонално, а нерядко и да им се преподава съответната наука (примерно биология, физиология, биохимия на антиваксерите), щото не са наясно с фундаментални неща и затова питат “Що като са ви ваксинирани децата ви е страх нашите да не ги заразят?” например. Научното обяснение е Еверест, а клипчетата, “простите логики” и вярването на очите са дъното на Марианската падина, когато става въпрос за доказване и правдоподобност. И затова не сме виновни ние. Ок, играеш го някъв супер отворен ум, но както се казва “Хубаво е да си с отворен ум, но не чак толкова, че да ти изпадне мозъка.”

  10. Константин says

    “КОГАТО СЕ ХВАНЕМ И ИЗСЛЕДВАМЕ СЛЕДИТЕ ЩЕ МОЖЕШ ТИ И АЗ ДА СМЕ 100% СИГУРНИ КОЙ Е ПРАВ И КОЙ КРИВ, ДО ТОГАВА ИМА ПРОСТО ТЕОРИИ И СЛЯПА ВЯРА. НО СЛЯПАТА ВЯРА Е ТВОЯ, НЕ МОЯ, ЗАЩОТО АЗ НЕ ЗАЛИТАМ В КРАИЩАТА, А ГЛЕДАМ ДА ИМАМ НАИСТИНА СОЛИДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, КАКВИТО И ТИ НЯМАШ, ЗА ДА СМЕ МАКСИМАЛНО ТОЧНИ И КОРЕКТНИ.”

    Ъъъ…не че нещо, но точно ти и производните ти я карате на сляпа вяра.

  11. Боби says

    Георги, “той” вероятно е Еленко Ангелов.
    “Той” , от две години се опитвам да те накарам да осъзнаеш по най-елементарен, юзер-френдли начин физичната същност на водната пара и явлението кондензация. Од две години се опитвам да те накарам да смелиш факта, че кондензационните следи на смаолетите са същите облаци, както останалите в небето. Разликата на облаците в небето, с кондензационните следи, парата, която излиза от устата ти или от чайника ти е само мащаба на явлението. И условията в които то се осъществява – температура и влажност.

    Ако се получи разбиране за същността на тези процеси, ще бъде лесно да се разбере защо се образуват, изчезват облаците, кондензационните следи и защо някои кондензационни следи са по-устойчиви от други. Явлението на прекъснатите следи е най-същественото доказателство, което трябва да насочи погледа ти в правилната посока.

    Летящите самолети образуват един и същи вид кондензационна опашка, но тя се запазва за по-дълго и продължително време там където влажността на въздуха е 100% и той не може да поеме допълнителна влага. А в други участъци относителната влажност във въздуха позволява добавянето на още влага и макар и бавно кондензационната опашка се изпарява. Докато лети самолета не може да се определи кога опашката му е краткоживееща и кога не, това си проличава доста време след като той е отминал. Това е ясно доказателство, че наблюдавания феномен има природен характер.

    • Георги says

      Ооо, предводителя на орките, химселф? Откъде накъде тая чест ми е оказана, треса се от умиление.

  12. той says

    http://youtu.be/zWHjxE_8cYw – ето един линк, не е нужно да го гледаш целия, прецъквай и ще видиш направени изследвания. Не може на голяма надморска височина (планина) да се образува и натрупа 61 пъти над нормата (1000) алуминий. Не обръщай внимание на целенасоченото индуциране на емоция от филма, разбираемо е. И аз да съм и аз ще го направя да въздейства. Не твърдя, че е достоверен и не се осланям на него, но е добро начало да се види, че все пак хора са направили нещо.

    Най-силния ми аргумент е от официалните медии и разни там специалисти (включвам и БТВ), които лъжат, като не отричат, а дори се мъчат да отбягнат темата. Другите индикатори няма да ги споменавам, защото са много.

    Въпрос: Защо следите са с прекъсване, изведнъж спират и изведнъж се пускат? Тея дни имаше доста такива летящи един до друг с други с непрекъсната следа. Да не би да са си изключили двигатели, за да пестят керосин :D?

    Не се аргументираш, а приказваш само и отклоняваш. През цялото време се опитваш, точно, като в оня линк за шарлатаните, да обиждаш и да се изграждаш, като авторитет и по-знаещ от всички, че твоето мнение е 100% вярно и няма никаква вероятност да не е, от базата на това, че се представяш, като инженер. Как да знам аз, че си инженер, и после ако ознам, как да разбера, че наистина имаш капацитета да даваш обективни съвети и мнение от базата на това, че аз нямам знания за конструкция на двигатели и атмосфера? Така обективно изследване не се прави. Всичко което му трябва на човек, за да навърже е проста логика. От малките неща са съставени големите. Цялата Вселена е на тази база, така че това с атмосферата е просто псевдодовод.

    А не ти ли е целта точно тази, да объркваш хората именно с това, че не са химични и физични и двигателни специалисти?

    С моите знания за функцията и психиката на човека, мен не ме убеждаваш и не виждам реални доказателства от твоя страна, че това не са химични следи. Виждам само едно повторение за предполагаемата функция на двигателите и атмосферата. Видях и другия линк, на онзи с големия ентусиазъм за затапване на конспиратори. Аз не съм конспиратор, а човек търсещ средата и виждам, че на онзи примерите не са адекватни, не може да сравняваш чайник, който се намира под покрив на земята и самолетни двигатели, които са в небето и с това да си мислиш, че затапваш. Дори и да можеш, той сам се осира в примера си, защото след като кипне чайника, следите му не се реят из стаята по цял ден, а доста бързо изчезват, както е при нормалните самолети. Не е аргумент това, че когато няма следи и не се виждат самолетите е благодарение на атмосферата. Искаш да ми кажеш, че предните седмици, когато нямаше следи, но определено имаше самолети и то не по един, а доста и не оставяха следи и не е било един ден, се дължи на атмосферата или на двигателите им, при такъв брой?! Не мога да го приема това. Още повече не мога да приема защото едно време просто нямаше следи, имаше много самолети, но небето беше чисто. Това е факт. Какво ще кажеш за това? Атмосферата се е променила ли?

    Всичко дето го бръщолевим са си празни приказки и философии, дори и внушенията ти, че имаш знания, и че разполагаш с всички знания нужни да дадеш обективен отговор, не са аргументи. Не са аргументи защото на два пъти ти казах, че докато аз и ти и още други не се хванем да направим едно изследване на следите, да вземем проби, и почвите, нито ти, нито аз, нито конспираторите могат да ми твърдят със 100% сигурност, че това не са или са химични следи. Това стои в основата. Това ще бъде истински аргумент и факт и доказателство кой е прав и кой не, всичко друго е празни приказки и използване по софистки начин науките и термините и философията и психологията.

    КОГАТО СЕ ХВАНЕМ И ИЗСЛЕДВАМЕ СЛЕДИТЕ ЩЕ МОЖЕШ ТИ И АЗ ДА СМЕ 100% СИГУРНИ КОЙ Е ПРАВ И КОЙ КРИВ, ДО ТОГАВА ИМА ПРОСТО ТЕОРИИ И СЛЯПА ВЯРА. НО СЛЯПАТА ВЯРА Е ТВОЯ, НЕ МОЯ, ЗАЩОТО АЗ НЕ ЗАЛИТАМ В КРАИЩАТА, А ГЛЕДАМ ДА ИМАМ НАИСТИНА СОЛИДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, КАКВИТО И ТИ НЯМАШ, ЗА ДА СМЕ МАКСИМАЛНО ТОЧНИ И КОРЕКТНИ.

    ДОКАТО НЕ СЕ ВЗЕМАТ ПРОБИ ОТ СЛЕДИТЕ И ПОЧВАТА, НИТО ТИ, НИТО КОЙТО И ДА Е БИЛО, МОЖЕ ДА УБЕЖДАВА ПО КАКЪВТО И ДА Е НАЧИН. ЧЕРНО НА БЯЛО МУ Е МАЙКАТА. В ЕДИН ИСТИНСКИ СЪД ТОЧНО ТАКА СЕ ПРАВИ…

    Не е нужно да ми отговаряш на въпросите, знам, че отговор може да се намери за всичко, ако искаш ДА СИ КОРЕКТЕН, А НЕ ШАРЛАТАНИН, КАКТО АЗ ИСКАМ ДА СЪМ КОРЕКТЕН, КЪМ СЕБЕ СИ И ХОРАТА, ТРЯБВА ДА СЕ ТЕСТВАТ И ТО В НАШЕ ПРИСЪСТВИЕ, ЗАЩОТО НИТО ТИ, НИТО АЗ, НЕ МОЖЕМ ДА СМЕ СИГУРНИ, ЧЕ НЯКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ПОДПРАВИ ИЗСЛЕДВАНЕТО…

    • Георги says

      —- http://youtu.be/zWHjxE_8cYw – ето един линк —–
      Ама моля ти се, това е въпросният линк, на който доброволно няма да си подложа психиката втори път. Ама хайде като за теб, от мен да мине, посочи ми с времеви интервал най-рентабилният от тестовете там и ще ти го кажа в подробности. Това, ако наистина искаш конкретен и точен отговор по него, иначе пак казвам, двучасови филми да анализирам в детайли не мога.

      — Най-силният аргумент са официалните медии и БТВ, които покриват темата…—
      БТВ ви дадоха цял час преди време в Хрътките да си говорите небивалиците, какво покриване? Не, че помислите им бяха особено чисти – беше предимно гавра с вас, ама така и не го разбрахте. Имахте си там и трибуна да си кажете всичката мъка, че дори и тестове на почвата направиха хората. Как пък точно от БТВ сте недоволни и каква всъщност по-голяма трибуна от 1 час в най-гледаното време на най-гледаната телевизия очаквате? На останалите просто не им се занимава с вас.

      И това е мега доказателството за СВЕТОВНАТА конспирация, нашите малки “официални” медии?

      — Въпрос: Защо следите са с прекъсване, изведнъж спират и изведнъж се пускат? Тея дни имаше доста такива летящи един до друг с други с непрекъсната следа. Да не би да са си изключили двигатели, за да пестят керосин :D? —

      Риторичния ти въпрос на края показва цялото ви сбъркано мислене. Това, че ти не разбираш защо се получава, че следата изчезва и след това се появява не означава, че възможностите са само 1.изключва се двигателя 2.някой пръска. Има и възможност 3. Атмосферата се състои от слоеве, доста от тях непостоянни, и противно на вашите схващания разликите между тия слоеве не се виждат с просто око. Всъщност на всичките ви въпроси може да се отговори много елементарно като си зададеш сам “Това случва ли се с нормалните облаци”? или по-конкретно в случая “Имаме ли в природата облаци с дупки или всичките имат идеална форма”? Груба сметка показва, че самолета лети 70-80км за пет минути. Какво толкова странно има атмосферата на едно място да е с различни показатели отколкото на 80км от същото място…даже 1км от същото място. Нима не може да вали в Пазарджик, а в Пловдив да е сухо? Нали все някъде има граница, където облаците свършват и почва ясното небе.

      И те така, имаме 2 изречения с малко повече конкретика, които се оборват с елементарна логика, а после имаме една камара свободни съчинения в какво трябва и в какво да не вярва човек. Може да си мислиш всичко, ама нямам намерение да убеждавам някой да вярва, в каквото и да е. Моята работа е, ако има някой неясен феномен да се опитам да го обясня с нормални думи, не ми е работа да наливам мозък в чугунени глави. Ако някой ми вярва – жив и здрав, ако не ми вярва пак жив и здрав, въпрос на лична преценка кой как ме приема.

      От една страна искаш лесно обяснение, което не е за авиоинженери, от друга страна чайника не ти е достатъчен. Като не ти е достатъчен ето ти доклада, който писах по темата, обяснява сравнително набързо защо се формират следите, как се формират, при какви условия и какви фактори им влиаят. Да не стане само така, че на второто уравнение ще дойдеш обратно да питаш пак за чайника, че това ти е неясно.
      http://www.aerohroniki.com/misc/contrails.pdf

      В заключение в един истински съд всеки е невинен до доказване на противното. Така както, ако някой открадне ябълка от кирковския не се арестуват 7 000 000 000 хора и да се иска обяснение от всеки един от тях, щото НИКОЙ ОТ ТЯХ НЯМА СОЛИДНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЧЕ НЕ ГО Е НАПРАВИЛ ПРЕДИ ДА БЪДЕ РАЗПИТАН В МОЕ ПРИСЪСТВИЕ, така и не е моя работа да доказвам, че никой не ни пръска с химия. Работата на конспираторите е да докажете, че някой НИ пръска, ама въпроса е че всичките ви конкретни аргументи удрят на камък и останалото е кой в какво вярвал и какъв бил правилния подход.

      Е, аз разчитам на подхода на моята си наука.
      -Тая, която ми позволява в днешно време да стигна до всяка точка на планетата за < 24 часа. -Тая която ми позволява същото това пътуване да е по-сигурно от слизането по стълбите до таксито. -И в по широк аспект, тая която позволява тая дискусия да я водим комфортно пред компютър, а не да пращаме пощенски гълъби изписани с пергамент. Кой разбрал разбрал.

    • ABC says

      На всичко е отговорено вече, както и филмът беше линкнат. Ама на вас проблемът ви е, че не четете и идвате един по един, кой кога открил блога, и си задавате същите въпроси. Авторът ще напише същите неща и на другия ден някой друг, който само е прочел заглавието, пак ще линкне филма и пак ще иска да му се отговори персонално на въпроса защо изведнъж спират и изведнъж се пускат и така до безкрай. На човек му писва и почва да се гаври.

      Що пък да е спиране и пускане? Гледайки в безкрайността от Земята какво видя? С орлово зрение ли си? Телескоп ли си? Не. Освен това, опитите за принизяване на необходимостта да се прочете нещо преди да се коментира са абсолютно нелепи. “Предполагаемата функция на двигателите” е предполагаема за теб и едни хора и напълно ясна за други. Не си разбрал и примера с чайника. Капакът се мокри, когато го похлупиш, докато водата вътре ври, защото въздухът, затапен вътре се пренасища с водна пара и тя кондензира.

      Все пак си следвай простата логика и вярвай на очите си. Те виждат, че Слънцето се мести по небето, следователно се върти около Земята, а краката ти усещат, че е плоска. Никакви знания не са ти нужни.

  13. Боби says

    Цитиран си, защото от няколко дни наблизо преминава влажен атмосферен фронт и се появиха много хубави самолетни следи. И съответно нашите приятели полудяха от радост и удоволствие, че имат много материал за снимане и псуване.

    А до Ивайло, ако още четеш, точно в 30.09, неделя следите бяха страшно развенчаващи твоята теория – идеално си личеше че в заоблачените участъци самолетите оставяха дълги и устойчиви следи, а в чистото небе опашките на същите самолети се стопяваха бързо зад тях.

  14. Георги says

    Приятели и кемтрейлсолози :)

    Темата предизвика пиков интерес последните дни, след като явно съм цитиран наляво-надясно из разни форуми. Имам желанието и търпението да отговоря на всеки въпрос подробно, но просто в момента на главата са ми около 12342434234 други неща. Така че ще помоля за търпение, ако отговора ми не е навременен. Благодаря.

    P.S. Това е официалната версия, естествено. Неофициалната е че още си чакам последния паричен транш от илюминатите и не коментирам преди да си го получа :) j/k

    • Captain Oveur says

      Преди малко по ьТВ говориха за тия следи. Аз излязох на терасата, погледнах към небето и о, чудо! Видях горе да се реят два картофени цепелина, натъпкани с кайма и шунка, а от тях капеше сметана върху минувачите! :))

      • Георги says

        Лел, какъв психически шок ти причиних с тия цепелини :)

  15. Боби says

    Ивайло, колко пъти ти се обясни, че атмосферните условия са водещият фактор за тези следи? Защо един ден има облаци друг ден няма, опитай се да отговориш на този въпрос с повишена трудност.

  16. Ivaylo says

    Приятели,
    Много хубаво си коментирате тук, но ето днес 02.10.12 в небето не може да се види и един самолет, а предните няколко дни бяха цели ескадрили самолети. По 3-4-5 наведнъж. Днес има само разсеяни самолетни следи от вчера, много упорити и трудно изчезват. Та как така днеска няма грам самолет и небето се изчиства лека полека, а като се наблюдават химическите следи от самолетите по цялото небе, самолетите не могат да се изброят, толкова са много. Мога да кажа, че условията на атмосферата от вчера и днес са еднакви. Ползвайте и очите, а не само учебниците, Господ ни ги е дал за това да ги използваме.

    • Георги says

      Иво, нямаш представа дали атмосферата вчера и днес е еднаква – това не е видимо с просто око…за разлика от самолетите, които оставят следи. Отбелязах в един друг коментар тоя феномен с невидимите самолети – има си ги, летят си, там са си, просто когато не оставят диря на окото му е много трудно да ги намери и фокусира в небето. Ето ти малко повече информация: http://www.skybrary.aero/index.php/Empty_Field_Myopia Препоръчвам и блога, който е линкнат в статията, ако искаш да се заровиш точно в тоя проблем повече.

  17. Мишо says

    Малко цитати от “Сериозния автор с фактите”
    1.”Знаете, че има различни типове: дъждовни, купесто-дъждовни и не ги помня останалите. Някой ако има телефона на Минчо Празников да звънне да го пита.” – като не ги помниш останалите какво си тръгнал да оборваш??? Майтапа с Минчо Празников почти замаза неподготвеността ти по темата…
    2.”В допълнение, още от зората на реактивната ера има репорти за доста дълготрайни следи, че дори и от преди това…” – къде са тези репорти??? Изискваш от отсрещната страна да бъде конкретна без самия ти да си…
    3.”3. Правят го за да контролират броя на популацията.

    Ударихме 7 милиарда наскоро?!?!?!” и някаква плоска снимка от 9gag.com… Наистина силен аргумент в твоя полза! – хайде обори тезата и докажи че не е контрол над популацията (след като изришно ти беше предоставен легитимен документ от “Приятел” , в който се споменава че това което се прави за охлаждане на атмосферата ще засегне и популацията намираща се под контролираната зона)
    4.”Селскостопанските самолети пръскат, значи съществува технология и дадености да ни пръскат и гражданските и военни самолети, значи сигурно го правят.

    Майка ви също има технология и дадености за проститутка, но не значи че е такава.” – без думи за “научното” ти обяснение…
    5.” Да, бе, самолетите на Emirates по линията Dubai-London, които летят над България ги товарят със отрови в Дубай или в Лондон точно да пръскат над нашата клета родина.” – откъде знаеш че не е така?? Как можеш да си толкова сигурен или ти лично присъстваш на всяко подготвяне на самолетите за полет?! Освен това в официалните документи на “Приятел” самата комисия която е назначена споменава че микрочастиците ще се пръскат навсякъде (не само в България)
    6.”„Кажи кой ти плаща да го правиш и поддържаш тоя сайт?“. Висшата форма на безсилие.” – напротив колега, 90 % от блогърите се финансират от някой – само не ми казвай че пиете вода и събирате енергия от слънцето :)… Всички плащаме сметки, всички трябва да се храним някак, а с писане по блоговете… ако не е финансирано едва ли някой би си губил времето.

    Шест примера мисля че стигат за да разберат хората колко си обективен и ти :) (забележи че нито подкрепям, нито отхвърлям теорията на конспирацията)… Просто не е коректно да оборваш някой показвайки че не можеш да го търпиш и тази твоя нетърпимост да е в основата на оборването на чуждото мнение. Ти просто не харесваш хората които са избрали да вярват в нещо по-различно от твоите възгледи (което… прощавай ама не минава за научна истина).
    Това лесно изплува на повърхността с изрази от рода на “Боже, прибери си вересиите.” и самата дума с която се обръщаш към инакомислещите “конспиралник”. ОК, няма проблеми, но поне не парадирай че думите излизащи от твоята уста са универсалната истина за всичко :)

    Не съм искал да те засегна и съм се придържал максимално към конкретиката. Не мога да възприема и думите на конспираторите за чиста монета, както и твоите (изброих защо), но както пишеше в Библията: “Това че отхвърляш съществуването на Дявола, не значи че него го няма”…
    Така че бих казал че по-умерено трябва да подхождаме към темата и да не бъдем крайни. Може да има, може и да няма конспирация, но това не пречи да сме толерантни едни към други. Уважавам и твоя труд, но нека всеки избере сам за себе си в какво да вярва. Това е като християни и мюсюлмани да тръгнат да се оборват чии Бог е по-велик… Няма да има печеливш в този спор тъй като е намесено кой в какво вярва. Има един цитат по тоя повод “Religion is just a fight over who has the better imaginary friend”, та и тук е така. Уважавам труда ти и не го отхвърлям. Привеждането на факти е единствения начин да се обогатяваме дори и да не се стигне до “универсална истина”.

    С уважение! :)))

    С уважение!

    • Георги says

      Супер, структурирано по точки, точно както обичам :)

      1. Броя и типа на облаците е от малко значение в случая – това, което е важно е че има различни видове в зависимост от условията при които са формирани. И след като контрейлсите са изкуствено генерирани няма нищо по-странно от това да имат различни видове в зависимост от условията също. Но изглежда конспиралниците приемат само един вид следи са “правилен”. В случая не съм бил по-подробен, просто защото не е необходимо, ма е добре със това заяждане на дребно още от началото да разберем от коя страна на барикадата си :)

      2. Уместна точка, приемам забележката. Ще ме извиняваш, че не мога да съм безкрайно детайлен в един единствен блог пост. Всъщност той и за това беше написан, просто да нахвърля някои неща, а ако има въпроси да се изчистват в коментарите. Ето ти ги изисканите документи:
      Много снимки от периода на втората световна война:
      https://picasaweb.google.com/Uncinus/WWIIContrails
      Ето и един от научните доклади от 1970: http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469%281970%29027%3C0937%3AAOOCEO%3E2.0.CO%3B2
      Обърни внимание на третия параграф на въведението, където се отбелязва, че контрейлс при подходящите условия се разстилат и може да се съберат едни в други – deja vu?. На contrailscienice.com има безкрайно още много доказателства, от не много рентабилни като черно бяла туристическа снимка през стари вестници индексирани от гугъл, до научни доклади със източник, дата, име на журнал и т.н. Желание да имаш само да четеш.

      Доволен?

      3. Ако има нещо, което ме изкарва из нерви то е свободната интерпретация. Линка на “Приятел” споменава, че геоинженерството може да повлияе на популацията. Както в много сфери на живота преди да правим каквото и да било трябва да помислим как би повлияло на хората – нали за това всички лекарства минават през лабораторни тестове първо. Как обаче това означава, че с аспирина ни контролират популацията е връзка, която ми липсва…и не е моя работа да доказвам липсата и, а на някой друг да доказва наличието и.

      В случая живата статистика със постоянно увеличаващата се популация на земята е най-яркото доказателство, че контрол над популацията няма. Ако има такъв е мега некадърен контрол, щото явно не си върши работата.

      4. Далече съм от мисълта поста ми е да е научно издържан, отвреме навреме има закачки и бъзици с кемтрейлсолозите, защото логиката демонстрирана от тях направо си плаче за бъзици – човешко същество съм, не мога да се сдържа.

      Ако мога с по-сериозен тон да изразя тоя аргумент – това че нещо си има някаква отвлечена теория да се направи не значи че със сигурност се прави. Ако баща ви е ловджия не значи, че ползва ловната си пушка и в тайния си живот е масов убиец.

      5. Наистина безмълвен съм, след като дори хиперболизираните ми примери всъщност се взимат насериозно! Значи за да мирясате всичките трябва аз да присъствам на зареждането на всеки един самолет в света? Знаех си, че битката която предприемам е тежка, ама не предполагах че е чаак толкова невъзможна. Имаме самолет на дубайска авиокомпания, летящ до Лондон, с обслужващ персонал на летището в Дубай най-вероятно индийци, пилот примерно австралиец и аз трябва със сериозен тон да обсъждам възможността всичките тия хора да са замесени в НАТО-вска конспирация за пръскането над България. Е не мога, извинявай.

      6. Аз се финансирам в момента от холандското правителство, мерси. Блога ми е чисто хоби, колега, ако се огледаш ще видиш че тая статия е от повече от стотина тук, повечето на тема авиация и пътешествия. Няма нито един реферал линк, няма нито един банер – просто някои хора правим нещата за удоволствие, а не за пари. И искрено съжалявам всяко едно меркантилно човешко същество, което си мисли, че човек не може да списва блог просто защото му е кеф.

      И това ли ти бяха примерите? Не съм изброил всички облаци, нарастващата постоянно световна популация е контролирана, самолетите всъщност са зареждани с гадории след като не съм до всеки един от тях лично и накрая някой ми плаща. Еми, да ти имам примерите, честно.

      За християни и мюсолмани няма печеливш в тоя спор, правилно. Всъщност за мен има, но не искам и религиозните фанатици да ми се качат на главата. Само че не може всички спорове да се минават под тоя знаменател, особено когато от едната страна е истината, а от другата едно стадо ютюб клипове, които си мислят че задават риторични въпроси. Толерантността ми се изчерпва малко преди това.

      Иначе всеки да си вярва в каквото си иска, но както конспиралниците много обичат да си натякват тяхната гледна точка, то и аз искам да наблегна на моята. И смятам че се справям добре. Пък ако някой вярва повече на мигащите сайтове – негова си воля.

      • Мишо says

        Respect!

  18. той says

    Ето нещо, което написах като коментар в спор под една снимка. Бяха дали твоята статия, като силен аргумент срещу кемтрйлс или контрейлс. Ясно показвам, че въпреки знанията ти не можеш да бъдеш сигурен какво има в небето, докато не го тестваш.

    Аре де дадох ви “доводи”, що се укротихте? Ето ви още един. Не знам защо очаквате от хората да станат за два дена физици и химици, за да могат ясно и точно да ви отговорят какво има в небето. Има хора които са направили изследвания, също учени и авторитети, специалисти, които ясно показват драстично повишаване – над нормите – на алуминий в почвата, ама тях няма да ги видите по телевизията. Защо тея дето ги дават по телевизията могат да бъдат кредабилни, а онези другите не? Кое определя кой е прав и кой крив? Ще ти дам аргументация, когато мога и имам знанията и средствата да направя изследвания на почвата и следите, до тогава не можеш да искаш нищо повече, при положение, че самите служби не искат и си прехвърлят топката да направят изследвания, дори и само за да покажат, че това са нормални следи, а дори и да направят що си мислете, че ако наистина някой пръска отрови и има средствата за това, няма да има средствата да определя и купува резултатите от теста? Аз не съм химик и физик, но съм психолог по природа и по изчетена научна литература (всички книги на учащите в университета психолози и много още по-вече от тях самите) и мога да кажа, че тези клипчета, които давате, там лъжат като дърти цигани. Познавам всички методи за хващане и определяне дали даден човек лъже, кое е реалност и кое не, знам принципа на полиграфа, знам всички индикатори и език на тяло при лъжа, знам всички изражения на лицето, дори и те да са микро, знам как се сформират, имам книгите на доста от учените в сферата, имам и програми за тренировка, чел съм книги на илюзионисти, хипнотисти, изобщо всичко що го има за човека, съзнанието, подсъзнанието, психиката, mind controla, мозъкът, и мога да изведа по критерий и формули и изследвания всички налични индикатори за материала, който давате. За човека от статията обясних вече. Най-голямото оръжие за контрол на човек е контрола върху потока от информация. Тоя пич, къде аджаба мислите, че ги е учил тея неща и защо си мислите, че в момента използва собствената си логика, а не това, което са му написали в учебниците? Никой не отрича принципа на работа на самолетните двигатели, но само факта, че това се говори и го има като проекти с наименование геоинженерство, в уважаваните и престижни държави от вас, говори, че то съществува. Защо всеки ден самолетите не минават по график? Полетите са си по график за всеки ден, как в едни дни има мноооооооого самолети, в друг ден няма? Как в един ден има мнооооооооого самолети и не оставят нищо, а в друг ден има самолети дето оставят? Не ми поствайте пак статията, знам какво пише за “наситеността на атмосферата” и разни. Света в който живеем е свят на дуалност, така че нещата могат да се представят и преобразуват, както ни се иска. Дори и математика – двоична / десетична бройни системи, което е едно и също, но може да бъде представено различно. Колкото и майстор специалист да е човека написал статията, докато сам не вземе и не тества следите, не може да бъде приет за отговор на това “явление” …

    • Георги says

      Малко ми е оплетено, защото очевидно не всичко е насочено към мен. После не е зле да разделяш нещата на параграфи, защото така е адски трудно за четене. Ще се опитам да адресирам всичко, ако пропусна нещо ще ми припомниш. Така…

      Ако има хора учени и авторитети, които са направили изследвания – дай ги да ги видя. Ама имало ги, но телевизията не ги дава. Аз не искам да ги гледам по телевизията, дай ми ги ти тези изследвания. Защо очакваш да приемам съществуването им на юнашко доверие, особено след като съм запознат със всичките тънки и дебели лъжи, с които кемтрейл феновете опитват да пробутват теорията си. Ще ти дам и конкретен пример: невероятно кривия превод на един немски метеоролог, който уж признавал кемтрейлс. Та така, дай ги тия учени и доклади, които показват увеличение на алуминия в почвата. Като за начало мисля ще е достатъчно, после ще видим как тоя за сега хипотетичен алуминий е попаднал там и защо пък точно да е дошъл от небето. Но на първо време нека да ги видя докладите.

      И защо е необходимо правителствата да се занимават със несъществуваща теория и да отговарят на всеки лично и поименно? Все едно аз да кажа “имаме доказателства, че хората произлизат от плодовите мушици, пратих писмо да питам правителството, те не ми обърнаха внимание, значи крият”. Що за доказателство е това?

      Безспорно използвам това, което е написано в учебниците. Науката, това което ти позволява ти да пишеш днес на компютър, а не да прехвърляш колелцата на дървеното сметало от единия край в другия. Това, за което пиша аз са доста основни и базови неща – ако някой е тръгнал да ме лъже за тях ще му е адски трудно да замаже основните принципи на термодинамиката например. Контрейлс не са приказки за лека нощ деца, а са тема която е проучвана и продължава да бъде проучвана последователно и следите и можеш да намериш чак обратно до Нютон ако си достатъчно упорит – това е красотата на науката, надгражда се с годините и рядко почива на недоказани теории.

      За геоинженерството вече отбелязах – става въпрос за летене във високи слоеве на атмосферата, за момента непостижими за граждански полети. Хич не обичам да се повтарям, прегледай коментарите по темата.

      Самолетите си минават по график. И ги има всеки ден. Има разлика дали ги виждаш или не ги виждаш. Ако оставят следи се виждат лесно, защото следата е дълга и голяма и можеш много лесно да проследиш началото и – имаш удобна отправна точка. Когато имаш кристално синьо и безоблачно небе очите ти много трудно могат да намерят малко сивкаво петънце, което на всичкото отгоре може да се слива съвсем с небето. Имаше дори конкретни зрителни изследвания за пилотите по тая тема, ако държиш ще ги изровя.

      Кое е явлението, което няма отговор, аджеба? Това че самолетите оставят следи, което е очевидно ли? Или това, че на всичките конспиратори ви убягват конкретни доказателства и се мъчите постоянно да насочите разговора в някакви полуфилософски рамки?

      Хора, моля ви, задавайте конкретни въпроси, ако искате конкретни отговори. Както това за невидимите самолети, което отбелязах преди два параграфа – поздравления за него, такива аргументи искам да виждам от вас, може би с една идея по-състоятелни за да ми е по-интересно.

      Когато си разсъждавате нещо мъмрейки си под мустак ми е трудно.

  19. AZ says

    http://www.facebook.com/media/set/?set=o.85061066668&type=1

    ето малко “конденз” велики инженерe

    • Георги says

      Е, и? Коя снимка точно те притеснява и кое точно в нея е притеснителното?

  20. Боби says

    Включвам се относно последната забележка на “Кака Лори”. Оставям правото на автора да отговори задълбочено за заслуженото възмущение, което поражда истеричното и шизофренично невежество наречено “кемтрейлс”.

    Аз бих вметнал, че приложената информация, датираща от 1980 г. не е нещо, което по какъвто и да е начин доказва теорията за “химичните следи. За влиянието на самолетните кондензационни следи върху климата се знае отдавна, аз лично го зная още от малко дете, тъй като бе публикувано като популярна научна информация в един от първите броеве на прекрасното списание “Дъга”, а то престана да излиза на 41 брой, в началото на 90те години. Нещо повече, цитираният текст потвърждава научното схващане, че кондензационните следи на самолетите по своята същност са облаци от водна пара, и същите имат свойството да се задържат в небето за дълго време и дори да се разпростират. Основният постулат на теорията “кемтрейлс” е, че устойчивите самолетни следи като явление датират от началото на 90-те години и че те не са се появявали допреди този момент. Приложеният текст отново опровергава този многократно опровергаван основен постулат.

  21. Кака Лори says

    Спорите ли или си мерите пи*ките, момчета?
    “статия, която говори за конспирации и 9/11. Връзка със самолети – нулева.” Много ясно че няма общо със самолетите, но пък става ясно че думата е за подхода, за разбирането, за схемата…
    Твърде високомерно момченце е Aвторът на блога, няма съмнение. Това не означава, че е убедителен с по-скоро атаките си тип ад хоминем. Това, че Авторът се смее на твърдения в някакъв филм, ги прави тях смешни ли?!
    Тези хора, “откачените”, с “главите пълни с водни ппари”, очевидно не могат да Ти го докажат, може би защото фазата, на която се намира този проект е такава. А те очевидно търсят обяснения на феномен, който според тях съществува, но е прикрит (нищо ново, не е и няма да е единственият). За да се разкрие една добре изпълнена операция, може би трябва да мине време. Историята/времето ни разкриват, макар и късно истината. Така ще бъде и с тази тема: контрейл/кемтрейл.
    Виж обаче, Авторе, на какво попаднах аз и това може би е най-старият репортаж (1980 г.) по, може би същата тема, тук само в частта й контрейлс. Но прави заявка/връзка и към втората част нз задявката. И извинявай, ако случайно заставам на позицията на опонента/приятеля ти. Все едно е, особено е смешно как се палиш ;)

    JOHN CHANCELLOR: On clear days, you can often see long white lines being traced high in the sky. They are contrails of jet aircraft. They’re actually long, slender clouds. Other men are finding them especially fascinating because the theory is being developed that those long, white lines may be changing our weather for the better. Details from Roger O’Neil.
    ROGER O’NEIL: The exhaust from jet engines, usually seen as long, thin trails of white clouds behind high-flying jet airplanes, may be a big reason why there are 30 fewer days of sunshine a year in the Midwest now than there were in 1900. The daily range between high and low temperatures has also narrowed. Weather researchers, studying cloud cover in 10 Midwestern states, found a sharp increase in cloudiness with the increase in commercial jet travel, particularly in the main East-West jet corridor, there were even more clouds. A jet produces a contrail or cloud because its exhaust consists primarily of water vapor.
    RICHARD SEMONIN: (Illinois Institute of Natural Resources): In the absence of natural clouds, given the correct atmospheric condition, jet aircraft in high frequency can almost completely cover the atmosphere, visible atmosphere, with clouds.
    O’NEIL: Semonin says, unlike most changes in the atmosphere caused by man, this one is beneficial. Clouds help farmers in the Midwest by blocking the sun.
    Temperature extremes can damage plants and speed up the evaporation of soil moisture.
    In the Winter, city people benefit because clouds act as a blanket, preventing warm air from escaping into the atmosphere.
    No one is trying to make clouds now using jet engines, but this study suggests that jet travel is inadvertently making our days more cloudy and some day, weather researchers may be able to use jets on purpose to change our weather.
    Източник: NBC News, 1980 г.

    • Георги says

      Колегата Боби е отговорил задоволително, няма какво да добавя. ОК де, само едно сравнително несъстоятелно, но доста показателно и лесно за разбиране сравнение. Значи няма две мнения, че газовете излизащи от ауспуха са вредни, нали? Сега си представи обаче, че някой твърди, че тайна сила(римляни, билдерберги, зелени, сиви) тъпче бензина с психотропни вещества, така че да ни контролира като ги разпръсква чрез ауспусите. И доказателствата са му нещо от типа на “виж пушечната диря на тоя 20 годишен двутактов вартрбург, който гори повече масло от бензин и виж дирята на чисто новия мерцедес дизел. Дирите трябва да са като на Вартбурга, последните Мерцедеси ни тровят”. Та нещо такова. Твоите цитати в случая цитират очевидният факт, че кондензационните следи влияят на климата, също както и нормално образувалите се облаци…това обаче не означава, че някой пръска с барий и алуминий за да ни прави ботове, които да следват неговата теория за световен ред.

      Карл Сейгън твърди, че вселената е толкова огромна, че няма как ние да сме единственият се зародил живот и под това твърдение се подписвам с две ръце. Това обаче не означава, че бай Мунчо е отвличан регулярно от зелени човечета за да правят биологични експерименти с него. Дано намираш разликата.

      Колкото до стила ми…очевидно не само аз съм високомерен, защото “момченце” не е официално прието обръщение в българският език, нали? :) Отдавна съм спрял да приемам лично всякакви обръщения в интернет, ако някой се засяга не е мой проблем ама въобще. Твърденията във филма са смешни, и ще прецизирам много конкретно какво им е смешното, когато някой бъде достатъчно конкретен да каже какво иска да му бъде обяснено – не може да ми се плесне за 2 секунди ютюб линк с двучасови глупотевини и после да очаква аз да им правя анализ с елементи на разсъждение, трябва да има усилия и от другата страна.

      А когато някой може да докаже кемтрейлс да заповяда, в мирогледа ми няма място за всякакви малоумни теории родили се в нечия кратуна, които възпитано да не отричам колкото и наличните доказателства да сочат противното.

    • Георги says

      Здрасти како лори. Не знам защо повечето коментари отиват в спам опашката и за това твоя не беше излезнал автоматично. В момента съм на път и не мога да отговоря в детайли, но по същество няма никакво противоречие между тия цитати и това което съм писал. Повече забава като се върна и се разпаля.

  22. Приятел says

    Хайде сега мини на сериозните документи:
    http://www.cio.noaa.gov/itmanagement/0025ren11.pdf
    http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_041209.pdf
    http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg53007/pdf/CHRG-111hhrg53007.pdf
    agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/pdfs/jet_trails/25_1_2010_University_of_Calgary_Geoengineering_Cost_Analysis_Using_Jets_October_30_2010_Aurora_Flight_Sciences_Final_Report_Keith.pdf

    Първо обърни внимание на сайтовете – източници. Ако нищо не ти говорят, пак ще ти препоръчам чети повече, преди да пишеш. Инак е лековато. Е, вероятно за мнозина от публиката ти си “мноо як” и най-вече за самия себе си. Обаче ще си позволя да ти подвикна, там към висините и ще кажа, все пак да не се плъзгаш по повърхността, и не да питаш има ли дупка заека, а сам да разбереш колко е дълбока ;)
    И ако от тези препратки успееш да извлечеш полезното, ще ти дам още. Пак така ще те пратя при извора, там където е изкована идеята за гео-инженеринга и методите и патентите и т.н. и т.н.
    За начало, ако искаш да научиш къде се е родила идеята за т.нар. “глобално затопляне”, какви са й целите, опитай тук, при извора:
    “The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome.
    The real enemy then, is humanity itself.”
    Мозъчният тръст или както още да ги наричат “тинк танк” – Club of Rome в документа си от 1991 г. “First global revolution”. Не помня точната страница, но можеш за повече яснота да започнеш от около 70 страница, началото на пета глава. Заслужа си да се прочете цялата, само 20-30 страници е.
    А това “we came up with the idea” как ти звучи? А кои са хората от Club of Rome, а? Знаеш ли? “Чети! То прави сляпото окато.” Ще ти хареса като научиш.
    Ако искаш да не “си ги мерим” тук, все пак това си е твоя блог – твоя територия. Няма да ти я “препикавам” повече, не съм си и помислял да ти отнемам трибуната. Та пиши на мейла, който съм ти оставил. С радост ще ти предложа още доста материали за четене и размисъл, все от надеждни ;) източници като гореизброените.

    • Георги says

      Пич, пускаш линкове към неща, които откровено не разбираш. Със което ми трепеш желанието въобще да обсъждам. Нали ги разбираш езиците, singal-to-noise ratio-то ти е на изключително ниско ниво. Един единствен път ще ти направя кефа, белким разбереш колко си несъстоятелен, но със сигурност нямам намерение и за напред да обсъждам 50 странични доклади, които очевидно не си прочел след като държиш те да са ти доказателството а откровено работят срещу теб. Да започнем по ред, кратко, конструктивно и право в целта, за прегледност ще включа и предишните ти линкове от първият пост.

      1. Линк към статия, която говори за конспирации и 9/11. Връзка със самолети – нулева. Огледай се, ослушай се, това е блог в който се говори за авиация, нямам намерение да се занимавам със всяка откачалка, която не си пие хапчетата и да слагам в един кюп кемтрейлс, 9/11 и отвличания от извънземни.
      2. Двучасов ютюб филм, продължение на друг филм от преди време. Тоя първия си направих труда да го скролна набързо и признавам успя да ми раздвижи емоциите някъде между пълен смях, ужас как е възможно толкова неграмотни хора да се използват камера и безсилие за цялото човечество което им вярва. “Научните” опити във въпросният филм бяха на ниво, на което и първолак би се изсмял…тук нарочно не съм по-конкретен, чакам само да ми кажеш кое от доказателствата във филма да оборя. И после стигаме до продължението на филма – ще ме извиняваш, ама нямам излишни 2 часа да гледам следващите напъни на тия автори. Ако първата част е била толкова неграмотна и нелепа, едва ли втората изведнъж пращи от правилно проведени научни експерименти, мерси, но без мен.

      Това бяха “несериозните” ти линкове от първия ти коментар. Сега минаваме към сериозните източници от този, оу йе.

      3. Имаме weather modification публикувано в документ в сайт с разширение .gov. Мечтата на конспиралника и неопровержимо доказателство. Едва ли колегата е прочел повече от една страница, за да разбере че става въпрос за съвсем конвенционални неща като разпръскване на дъждовни облаци, разсейване на градушки и т.н. Кажи ми, колега, разпръскването на градушки кемтрейлс ли са? Кажи, да знае цялата аудитория тук с какви хора си има работа.

      4. Минаваме на геоинженерството, дет се вика кемтрейлс за напреднали. Намесихме сложните думички, автоматично трупаме авторитет демек. В първото изречение на документа пише, че става въпрос за стратосферата, по-надолу дори се уточнява че за по-горните и пластове. Комерсиалните самолети летят в долната част на стратосферата и са неподходящи за целта. Ма защо да позволяваме на някакви такива прозаични детайли да развалят хубавата история, а? И като цяло геоинженерството е интересна наука и не виждам какво лошо има в това да научим повече за обстановката около нас и как може да и въздействаме. За мен няма нищо лошо в развитие на науката до степен да можем да предвиждаме опасните земетресения например. Какво лошо има в това, че ураганите можем да ги предвиждаме седмица предварително и всички хора да са добре подготвени? Какво лошо има в това някой ден да се научим да ги спираме и ураганите и земетресенията, стига да сме сигурни че знаем какво правим? Обърна ли внимание на документа, че отбелязва в колко начална фаза е всичко изписано и как има много работа, докато се постигне дори минимален резултат, а е документ от 2008. Честно, убеден съм че конспиралниците си ги разменяте тия линкове, като библии а едва ли и 1% си правят труда да прочетат и вникнат в написаното. И се чувствам като пълен идиот, когато някой уж ми предоставя неоспорими доказателства и ме кара насила аз да му чета документа и да му правя домашното. Ма карай, за последно ще ми е в това мнение, ще дерзая.

      5. Отново геоинженерство, браво. Пак, за пореден път се споменават високите пластове на стратосферата. Пак те питам, знаеш ли на каква височина летят гражданските полети??

      6. Същата песен на нов глас. Проучване на това колко би струвала операция по последователно впръскване на атмосферата на серни частици, на голяма височина с цел намаляване на глобалното затопляне. Няколко пъти е повторено в самият документ, че гражданските самолети не са подходящи за целта без модификации, защото не летят толкова на високо – дори е обяснено, при това на доста достъпен и приятен език. Написано е, че ако се правят такива неща за да са ефективни трябва да са на екватора, на височина около 50км. Не е баш София на 10км височина, ма карай. Ще се опитам да ти го обясня с едно изречение: Катедрата по ядрена физика в моя университет(да, същия дето ме тъпче с закостеняла наука) разполага с мини ядрен реактор, карам с колелото покрай него през ден. Това че имаме ядрен реактор означава ли задължително че Холандия в момента обогатява Уран за ядрена бомба? Аналогията схващаш ли я, или да пробвам да съм по-елементарен?

      Пак повтаря, това е блог за авиация – не ме интересуват грам билдерберги, римляни, илюминати, рептили и каквато е там модерната паплач тайно контролираща света според вас в днешно време. Тук се интересуваме от самолети, за това вместо да ми пращаш римски сбирки от 1991 покажи ми едно единствено конкретно доказателство, че ни пръскат самолетите отгоре. Ма да е както си трябва: къде точно става, как се зареждат самолетите, кой ги зарежда, как се активира пръскането, кой го активира, в коя част на атмосферата, защо точно там. Ей така, за разнообразие да си конкретен. Дай ми тая информация и гледай как ще те гази мечка. Ама да ми мяташ разни Приказки от шипковия храст и да ме караш да чета дълги доклади за нещо си – е извинявай, имам си граница в която се занимавам с откачалки и аз лично я тегля тая граница малко преди това.

      Нямам намерение и да обсъждам нищо по имейл, ако има някаква полза от тая дискусия то е само като е публична, да могат всички да видят що за аргументи се прилагат и да си направят изводите. Препикавай колкото искаш, ма дай малко по-конкретно, пак ще отбележа какво искам от теб, ето това: ъде точно става, как се зареждат самолетите, кой ги зарежда, как се активира пръскането, кой го активира, в коя част на атмосферата, защо точно там.

      Те така, със здраве.

  23. peshev says

    Прочетох сайта към който си дал линк – наръчник на шарлатанина – пълен ужас – тотална неграмотност. Не съм наясно с кемтрейлс ама като ти гледа източниците по скоро съм склонен да вярвам на тези дето твърдят, че има кемтрейлс. А за 11 септември само пълен глупак може да повярва на официалната версия

    • Георги says

      Пак прескачаме като цветарка от тема на тема…

      1. Наръчника на шарлатанина не е “източник”, а е просто връзка която според мен добре илюстрира мирогледа и общо взето загубената битка, която водим нормалните хора. Битка с твърдоглавието. Сега, ако имаш някакви въпросителни относно цялото съдържание там отправяй си ги директно към авторката на блога – ГМО, ваксините и т.н. не са в моята компетентност. При всички положения обаче съм склонен да вярвам на нейните добре аргументирани мнения като цяло, отколкото на случайни хора, които идват тук, изпляскват два реда как нещо било неграмотно и изчезват.

      2. Ако искаш източник защо не коментираш сайта, който съм пуснал директно по темата: contrailscience.com – ще те залеят с научни журнали и исторически доказателства…ма май не ти отърва на гледната точка. Правиш се уж на заинтересован наблюдател който не бил наясно, говорейки от трето лице за “тези дето твърдят, че има кемтрейлс” при положение, че е ясно че си от тях. Ако наистина си просто заинтересован читател – contrailscience.com. После се върни да коментираме.

      3. Какво общо имат кемтрейлс с 9/11??? По-стегнато колега, дай по-стегнато, че утре ще трябва да коментирам и нацистите на луната.

  24. Приятел says

    Твърде плоско писание. Авторът има още доста да “трупа”. Уви студентството/”следването” не дава много, по-скоро обратното – взема от способността да се мисли самостоятелно. Е, но за сметка на това пък добре школува в догматично мислене.

    Добронамерени препоръки за прочит (кратички материали за неспособни да се концентрират за дълго върху една тема):
    blacklistednews. com/Why_People_Reject_Conspiracy_Theories/21097/0/38/38/Y/M.html
    (Дано авторът и високомерните му поддръжници разбират чужди езици, ако не – все едно, и така няма да премислят)

    Както и за зяпане:
    theintelhub. com/2012/08/19/film-release-why-in-the-world-are-they-spraying/

    Естествено има и вариант любителят – блогър да е платен такъв ;) И тогава съвсем няма смисъл от коментара – няма да се допусне.

    • Георги says

      Уважаеми читатели,

      отне известно време, но мисля имаме първият екземпляр от вида “конспиралник” описан още в началото на статията. Явно имам още какво да “трупам”. Какво трябва да се “трупа” не е ясно, със сигурност не е образование, защото то нали само ни вкарва в догматично мислене и къде къде е по-забавно да гледаме ютюб линкове пред това да залягаме над дебелите книжки…

      После пък идват линковете – обикновено връзката им с обсъжданата тема е проблематична, но в случая с първият линк е направо христоматиен пример. Озаглавена “Защо хората отмятат конспиративните теории”, човека споменава един ред по темата и след това моментално преминава да говори за 9/11. Малко като вица за студента, който научил само за краставиците, а на изпита му се паднали бозайници. Както казах логичната връзка обикновено им се губи на конспиралниците, но в случая е направо красота – човек се опитва да докаже кемтрейлс, като ползва линк със заглавие за всички теории на конспирацията, който пък линк говори предимно само за 9/11 и почти не отговаря на заглавието си!

      Второто пък е връзка към филм, чиито научни експерименти са от нивото на “събрахме дъждовна вода с отрязана пластмасова бутилка на ръждясала ограда”. Повечето от аргументите му са директно оборени в тази статия, а тези които не са имам огромното желание да оборя, но не ми се дава шанс защото не са изброени. Щото нали много по-лесно е да пуснеш линк към някаква, уж документална, глупотевина, отколкото да посочиш конкретно аджеба какво те притеснява.

      За финал пък завършваме със обвинения, че някой ми плаща, има и елементи на дисидентство.

      Както казах – красота!!!!

  25. Фичо says

    Мда, за съжаление хората много по-лесно вярват на глупави измислици, отколкото на фактите и науката.
    Ето тук, например, един много подробен сайт на руснаци, които са си направили труда изключително обстойно и подробно да анализират широкоразпространените твърдения на конспиралниците за “фалшифицираното стъпване на луната” :

    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

  26. Петя says

    Много ми хареса поста.Бравус.

  27. Zarko says

    А ако не са виждали следи от ТУ-134 в небето над България, да го духат!

  28. Zarko says

    Браво, Георги, много точен и убийствен анализ, който оставя конспиралниците да се давят в собствената си слюнка… :-)))

  29. Мислещ says

    Това дето в Германия ги били признали е една много опашата лъжа. Това е един клип с неверен превод, на който всеки, който знае немски, ще види, че субтитрите не съвпадат с казаното. Такива са приомите на кемтрейл-кукувците, повечето от които се кръстят и кълнат в дядо Господ.

  30. znaesht says

    Германия е първата страна ОФИЦИАЛНО призна кемтрейлс! – не официално се знае че е част споразуменията на НАТО и всички членки пръскат. Нека някой се опита да опровергае това сега :)

    • Георги says

      Ми я ги дай тия официални документи от Германия и неофициални от НАТО, да те опровергавам на доверие ли? И само дано не е онова с германския метеоролог…

  31. Мислещ says

    Браво, отлична работа. Да, пуснал си повечко патос, но фактологията ти е бетонна.

    А иначе, може и да се познаваме от CHEMTRAILS – АЕРОЗОЛНИ ЛЪЖИ във Фейсбука.

  32. Владо says

    “Имеанта и лицата” на коспираторите ;) :
    http://xstoyanx.blogspot.co.uk/2012/04/blog-post.html

    Когато стадото стане достатъчно голямо е наистина трудно да се върви срещу него.

    “There could be answers out there
    the sheep don’t know of.
    It never heard of shooting stars.
    The weather broadcast is more important.
    “The more the rain,
    the more the grass.” -> http://youtu.be/pxK3u7RJSnc

  33. Ищван Чурка says

    Аз се хванах за “фаза снижение” и понеже нямаш форум и можело да се пита навсякъде… ;) Преди месец изпитах стряскащото усещане да се возя в А330, планиращ в продължение на около 30 минути. Планиращ, беше тихо, сякаш се возехме в лодка. Досега не ми се беше случвало, а ме досрамя на слизане да питам мацките в униформи дали това е нов елемент във фирмената политика на Qatar Airways. Ти знаеш ли нещо по въпроса?

  34. Pesho says

    Ахах е ти къде си живял през 90те бе читателчето :) естествено че винаги и имало следите след самолетите. Аз като дете си спомням как ги гледах как се пресичаха в небето над вилата на баба ми и дядо ми. И повечето си бяха ТУ-154 с руски туристи…

    Така че… ДА :)

  35. pesheff says

    Само един въпрос към авторчето – имаше ли ги тия линии в небето над България преди да влезнем в НАТО или ги нямаше?!!!?
    ДА или НЕ????????

    • Zarko says

      Имаше ги, мойто момче, имаше ги. Не си чел достатъчно класиците на социалистическия реализъм… :-)

  36. Васил says

    “Boeing B707 – ретро като ЗАЗ-а на дядо ви.” Не ме шашкай, защото летя често с 707!

    • Георги says

      Ама то има и зазки, които вървят :) Според Уикипедия към Август 2011 има останали 10 самолета, които да летят. Това си е живо приключение.

  37. juliof says

    Много готина статия! Винаги и аз съм се чудил на “тикви”, които кресливо разпространяват подобни неща и си верват :)

  38. Pesho says

    Всъщност истината е че ако се пръска нещо от самолет то е по-вероятно да е сравнително инертно съединение. Тоест по-трудно би влязло в друго съединение което да кондензира и замръзне при първия си контакт с атмосферата. Още повече че нелогично ако искаш да пръскаш някакъв химикал да го гориш преди това.
    Далеч по ефективен е метода да пръскаш със специализирани военни самолети на които никой не им знае нито началното летище нито траекторията… Но и това е безсмислено, ужасно неефективно и достойно само за конспиративна теория. Аз лично ако трябва да измисля метод за психотронен контрол над голяма маса хора бих се бил спрял над ползване на вече съществуващите филтри за питейна вода и бих си избрал химичен елемент активен върху кожата :-)

    • Георги says

      Естествено не си първият който се е сетил. Вариации има доста. Дали са военни самолети, дали са невидими химикали. Мисля че ултимативната теория е от невидими безшумни военни самолети разпръскващи невидими химикали – е те това, който го обори е за нобелова награда.

      Иначе не се твърди, че излизат от двигателите, а че си има допълнителни пръскалки за целта. Много помагат тук едни снимки с “неопровержими доказателства”, където се вижда как дирята започва от опашката…естествено сметки от рода на колко бързо лети самолета и колко време е необходимо горещата пара да замръзне не влизат в мирогледа :)

      • pesheff says

        а да ми кажеш имаше ли ги тия тн водни пари преди БГ да влезне в НАТО?
        Правени са тестове след дъжд по време на такива кемтрейлове и са намирали алуминий и барий във водата в наднормени количества.

        Хайде да помислиш малко как така един ден небето е чисто като сълзе а на следващият е покрито със линии??? Нима не летят самолети всеки ден????

        • Георги says

          Здрасти, Пешев.
          Ще те помоля да си по-конкретен, ако искаш да сме продуктивни. Защото на простите ти въпроси отговарям така:
          1.Да, имаше ги тия водни пари преди БГ да влезне в НАТО.
          2.Дай ги тия тестове да ги видим.
          3.Обясних в статията как така един ден небето е чисто, а на следващия е покрито с линии. Чел ли си въобще? Да ти отговоря с контра въпрос: Как така един ден е слънчево, а следващият вали?

          Елементарен въпрос, елементарен отговор. Дай малко по-сериозно.

  39. Zelevia says

    Хахаха бате, тук си направо във вихъра си :)

    Бтв, от теб научих за “кемтрейлс”

  40. hendy says

    ФБР

  41. Ситият says

    Епохален труд!

  42. Георги Георгиев says

    Много добри попадения имаш по отношение на конспиралниците.
    Иначе за “аграрно и каруцарско”-то обяснение изобщо не се тревожи – наскоро един физик получи награда точно защото цял живот е обяснявал физиката на достъпен за обикновените хора език. Знаеш кой.

    • Георги says

      Щях да му присъствам на една лекция на него преди няколко месеца в Белгия, но уви нямаше как да се пласирам за покана…те неговите лекции са повече аудиозапис в днешно време де…

  43. Георги says

    А може би искаш и доказателства, че Го има:)
    Май ще стигнем и до принципа на неопределеноста на Хайзенберг.
    Лек ден и не се вживявай толкова!

    • Георги says

      Конвенционалните бъдещи инженери паркираме малко преди квантовата механика :)) Иначе да, може би се паля повече отколкото е необходимо, просто ми е болка тая тема от отдавна…

  44. Meidj says

    Доста раздути обяснения за нещо, което всеки човек, който като малък е лежал на ливадата на село и наблюдавал прелитащите в небето самолети, отдавна е разбрал :)

    А и малко си се олял в громенето на конспиралниците. В крайна сметка, както няма инверсионна следа в небето без някакъв летателен източник, така и няма конспиративна теория без поне грам истина в основата. Най-малкото е наивно да се отрича толкова категорично съществуването на практики за разпръскването на отрови от самолети. Но пък от друга страна беше наистина полезно да се обясни по един категоричен начин на някои особено шумни параноици, че не всяко облаче в небето е кемтрейлс :) Въобще клоуни като Еленко Ангелов е хубаво да бъдат изобличавани овреме, защото са вредни както за по-лековерните наши сънародници, така и за правилното възприемане на повечето конспиративни теории, крепящи се на сериозни научни доказателства.

    п.п. ша ма прощавате за среднощното философстване, ама това ми е една от любимите теми ;)

    • Ситият says

      “повечето конспиративни теории, крепящи се на сериозни научни доказателства”

      нАучни доказателства на екип съвеЦки учени може би?

      уахахаха уахахаха …

    • Георги says

      Ма хич не съм съгласен, че няма конспиративни теории без грам истина в основата. Тук въпроса е съвсем друг, ако има такава истина, аз искам ДОКАЗАТЕЛСТВА за нея, не мога просто на доверие да приемам, че след като 14534343423 човека бучат за нещо, то сигурно има малко истина. Къде е тая малко истина, коя е точно? Аз не отричам съществуването на каквото и да било, нито на извънземни, нито на тайни правителства и спагетени чудовища. Само че има доста дебела разлика между не отричането на нещо, до доказването на съществуването му. И забележи, не е моя работа да доказвам несъществуването на кемтрейлс, работа на другата страна е да докаже че ги има – но доказателствата в момента им са на елементарно ниво.

      А иначе конспиралниците сами са си виновни, при толкова много плява която се излива от тях е трудно човек да приеме на доверие нещо което има и 1% истина, всеки един приличен аргумент е удавен в хиляди глупости, които и малко дете лежало си на ливадката е разбрало колко струват. Малко историята за лъжливото овчарче става.

  45. Хънчъ says

    :)